Quem é normal?

Eles dizem que você é louco; Como psiquiatras Mais Poderosas do Mundo Decida Quem é normal por Paula J. Caplan, Ph.D.

repica para fora: Como minha mente soltou-se do Delírios em Psiquiatria pela Al Siebert, Ph.D. Prático Psicologia

Aqui estão dois livros de psicólogos de doutoramento, um americano, um canadense, que levantam a questão: "Quem decide quem é normal?"

Ambos os autores vigorosamente desafiar a visão geralmente aceite que psiquiatras estão melhor colocados para decidir quem é normal e que não é.

Tem psiquiatras (e outros terapeutas) a si mesmos "normal"? Dificilmente. Como pode alguém que escolhe para ouvir outro dia misérias das pessoas dentro e fora dia, ser considerado normal, se por isso entendemos "médio" ou "típico"? Nós terapeutas não são claramente normal, somos uma minoria e nós somos únicos. Assim são as pessoas em outras profissões. E você também.

A normalidade é notoriamente difícil de definir. O que costumamos dizer com "anormal" é insano, psicótico, doente mental. Alguns autores [mais notadamente psiquiatras Thomas Szasz (O Mito da Doença Mental) e Peter Breggin (Toxic Psychiatry)] atacar o próprio conceito de doença "mental", dizendo que isso é uma metáfora erroneamente feita de concreto, ou que o tratamento medicamentoso só contribui para um desgraças dos sofredores, que a chamada doença mental é mais apropriadamente chamado de "problemas na vida" e "tratados", quer pelos tribunais ou com cuidado excepcional, empatia e compreensão.

Trinta anos atrás, o Dr. Siebert foi comprometidos com a hospital como um "paranóico esquizofrênico." Ele afirma que estava sã, que na época ele estava passando por uma "crise de desenvolvimento". . Seu livro, escrito em uma envolvente tão-disse-a moda com o colega Sam Kimball, PhD, relata sua experiência -. E as idéias que levaram à sua prisão (semi-voluntário)

É evidente que o Dr. Siebert, na época prestes a começar uma bolsa de pós-doutorado, perturbar seus colegas psiquiátricos com suas idéias incomuns e sua esposa com seus misteriosos silêncios. Dr. Siebert foi pego com a sua percepção de que, basicamente, todos nós somos egoístas, que mesmo assim chamado comportamento altruísta é baseado em interesse próprio. (Esta se tornou a base do seu trabalho e livro sobre a personalidade sobrevivente).

auge vividamente descreve a vida em um hospital psiquiátrico. Embora benevolente, seus detentores, no entanto, marcada Dr. Siebert como mentalmente perturbado e não podia ver além do rótulo. Sua alegação de curar - suspendendo rotulagem e verdadeiramente ouvir -. Uma mulher que ouviu a voz de Deus, foi ignorado pelas autoridades

Não está claro por que o Dr. Siebert optou por publicar este livro agora ( e revelam "um segredo mantido escondido por trinta anos"). Mas a sua indignação com o que considera o abuso de poder por parte de alguns psiquiatras sobre sua pessoa é correspondido, se não for excedido, pela ira de Dr. Paula Caplan sobre a audácia de psiquiatras para decidir que não é normal, não através da ciência e provas, mas através de viés e política.

Dr. Caplan, um canadense com igualmente impressionantes autoral e de ensino créditos ao Dr. Siebert, ataca o processo pelo qual os psiquiatras elaborar o conteúdo do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, popularmente conhecido como o DSM.

Este volume pretende definir a doença mental com a mesma certeza e precisão com que a doença física é descrita. É uma tentativa óbvia de atingir um grau de respeito e autoridade científica semelhante ao que é geralmente atribuído a outros médicos.

Mas o DSM IV, como seus predecessores, é uma farsa. Esta é a única conclusão você pode chegar depois de ler conta muito detalhada do Dr. Caplan da negociação partidária ("negociatas") que se passa na determinação do que será eo que não será incluído no volume.

Um especialista em pesquisa, o Dr. Caplan aponta a escassez de dados sobre os quais DSM IV é baseada. Ela envolveu-se há alguns anos atrás quando o comitê (todos os homens brancos de uma certa idade) procurou fazer PMS um transtorno mental. A luta foi difícil, as feministas perdido, mas não até argumentos furiosos tinha sido transmitido a partir de ambos os lados em revistas psicológicas e da mídia.

Apenas arrogância (ou desespero) pode explicar como os psiquiatras do sexo masculino (alguns) do sexo feminino e se atrevem fingir que os transtornos mentais humanos podem ser reduzidos com o tipo de dados de doenças específicas aplicáveis ​​a dizer, o sarampo.

Dr. Caplan sai de sua maneira de ser caridoso sobre os motivos dos autores da DSM IV. No entanto, deve-se suspeitar de que poder e dinheiro (DSM IV vende centenas de milhares de cópias e é um ponto de referência obrigatório para o reembolso do seguro muito, para não mencionar o financiamento hospitalar etc., especialmente nos Estados Unidos) são as principais motivações dos autores da DSM .

Talvez, como afirma o Dr. Siebert sobre seus perseguidores, os autores do DSM se convenceram de sua retidão e da necessidade de forçar boa sobre sofredores, mesmo que as vítimas não tenham solicitado tal ajuda.

História, incluindo a história da psiquiatria e "saúde mental", é repleta de exemplos de pessoas bem-intencionadas que forçam o que achava que era certo para vítimas perplexos. Os autores são surdos para qualquer outro que não o seu idéias. Os sistemas de crenças são notoriamente difíceis de mudar.

Veja noção absurda de Sigmund Freud que as meninas querem ter sexo com seus pais. Fiquei espantado com a afirmação do Dr. Caplan que muitos terapeutas ainda praticam freudismo ortodoxa:? Se escondendo atrás de um sofá, recusando-se a acreditar contas de incesto, etc. seus pacientes "Talvez este horror persiste apenas em Toronto

Dois exemplos bastarão para demonstrar a natureza arbitrária da DSM IV: over the anos homossexualidade deixou de ser classificada como uma desordem mental para ser incluído secretamente, para não ser listado no atual DSM. Pode uma doença deixa de ser uma doença? Ou a homossexualidade nunca foi uma doença mental, ou psiquiatras cedeu à pressão pública. Obviamente, porém, a inclusão ou exclusão da homossexualidade não era baseada na ciência.

O outro exemplo é a repulsa com que o Dr. Caplan e seus colegas foram satisfeitas quando eles tentaram ter o estereótipo descritores "femininas" em DSM combinado com uma descrição do comportamento típico do sexo masculino como uma doença mental.

Com certeza o maior ironia sobre a perigosa DSM IV é que, ao mesmo tempo que pretende listar cada transtorno mental em detalhes exaustivos, que não oferece soluções, nenhum tratamento orientações. Isto poderia ser porque, na realidade, sabemos tão pouco sobre a mente? - E ainda menos como curar seus distúrbios

A maioria do que nós, como terapeutas fazer é arte, intuição, relacionamento. Medicalização problemas na vida, como discípulos do DSM estão acostumados a fazer, é um desserviço aos clientes e terapeutas. Clientes, porque eles precisam de cuidados, e não categorias. E terapeutas, porque tal certeza ilusória nos leva, como colegas do Dr. Siebert ou detratores do Dr. Caplan, a se unirem em uma ilusão coletiva de ser científico.

Leia o livro do Dr. Caplan e chorar para os milhares de pessoas (a maioria mulheres , é claro) cujas vidas foram danificados por ser rotulado com o estigma de uma doença mental, quando na realidade o seu único problema era que, como o Dr. Siebert, eles se atreveu a ser diferente. Ou humano Restaurant  .;